Předběžná definice zadání soutěže na Labské nábřeží v Děčíně
Add A) vlastní řešené území
Základním požadavkem na řešení je silnice
včetně přilehlých chodníků vymezená zhruba kruhovým objezdem u Mototechny a
předpolím Tyršova mostu. Požadujeme tu rozvržení všech druhů dopravy –
silniční, pěší, cyklo. V souladu s požadavky na protipovodňová
opatření je k řešení i požadovaná protipovodňová stěna včetně případných
vykonzolovaní nad hladinu Labe, včetně případných schodišť či ramp dolů
k vodě.
Důležité bude zapojení všech místních
stakeholderů, podniků. Návrh by měl pro ně vytvářet standardy, měl by splňovat
a respektovat jejich požadavky na přezahrádky atd… důležité bude otevření
otázek budoucnosti i s restaurací U přístavu.
Obdobně podrobně by měla být zpracována
současná spodní cesta podél vody.
Na vlastní Labské nábřeží bude ve stejném
požadavku na podrobnost navazovat řešení plochy zázemí ferraty v úrovni
ulice, kde jsou jako součást soutěžních podkladů vydefinovány základní funkční
parametry.
Na severu řešené území zhruba vymezuje
Hladový kámen. Z jihu bude řešené území navazovat na již projekčně
dotažené předpolí lávky přes Labe. Z jihovýchodu na projektovou přípravu
jezu, kterou by soutěžní návrh měl přehodnocovat.
Nejen v oblasti od železničního po Tyršův most by soutěžící měli mít možnost redefinovat trasu jak cyklodopravy – místní i nadregionální, tak pěší.
Řešené území bude zahrnovat i schůdky na
Pastýřák kousek za kavárnou Tao. K řešení by tam byl i podchod pod
železnicí a upoutávky na Pastýřák – restaurace a ZOO.
Zadání metaforicky: Labské nábřeží vytváří
spolu s Pastýřskou stěnou, i naprotistojícím zámkem pohledově
nejexponovanější a nejcennější část města. Právě odtud se rozvíjí všechna
důležitá městská panoramata. Oba dva
labské břehy v kontextu města vnímáme jako potenciálně nejhodnotnější a
nejvelkorysejší městský veřejný prostor. Prověřování vztahu Labe k městu
se nám před několika lety podařilo otevřít soutěží na lávku přes Labe podél
železničního mostu. V posledních letech se nám rozpracováváním obou předpolí
této lávky daří postupně rozplétat vazby města k řece i požadavky na širší
souvislosti.
Tuto soutěž na Labské nábřeží chápeme jako
hledání komplexního pohledu na další část města u Labe. Od soutěžících vyžaduje
nejen komplexní, ale i velmi podrobný pohled na část, kterou tu označujeme jako
„řešené území“. Velmi dobře si ale uvědomujeme, že toto řešené území není možné
vytrhávat z kontextu širších souvislostí města, proto je součástí
požadavků na soutěžící i tzv.širší řešené území. Tam míru rozpracování
ponecháme na soutěžících, postačující je zpracování urbanisticko koncepčního
pohledu.
Add B) širší řešené území
Zde bychom si
území rozdělili na část B1)severně od řešeného území podél Labe až
k Dolnímu Žlebu. B2) vazbu Labského nábřeží na bývalý výtah ve skále a
výstup nahoře na Pastýřáku. B3)provázání řešení na územní studii Podmokel. B4)
navázání na podmokelské zázemí lávky přes Labe podél železničního mostu. B5)
území jižně od železničního viaduktu podél Labe a Jílováku.
Add B1) Zde by se soutěžící měli zaměřit
především na redefinování stopy frekventované cyklostezky podél Labe. Zda by
měla vést po silnici, či silnici rozšířit, nebo cyklostezku vést samostatně dál
od silnice.
Add B2) vazbu Labského nábřeží na bývalý
výtah ve skále a výstup nahoře na Pastýřáku. Nepředpokládáme, že by došlo
k návratu provozu výtahu v Pastýřské stěně. Tento za normalizace
realizovaný výtah překonával navíc pouze asi třetinu převýšení. Velmi rádi
bychom ale nákladně realizovanou šachtu ve skále do budoucna využili.
Nejjednodušší se jeví osadit do šachty schodiště a nahoře upravit výstup tak,
aby toto schodiště končilo až na parkovišti „rozhledna jako důlní dílo“. Vazbu
řešeného Labského nábřeží na Pastýřák považujeme za mimořádně důležitou a jsme
přesvědčeni by se alespoň v koncepční rovině soutěžící k těmto
možnostem měli vyjádřit. V minulosti preferované megalomanské úvahy o
zpřístupnění Pastýřáku (lanovka z Mariánské louky, velkorysý prosklený
výtah z nábřeží) nepovažujeme za adekvátní přístup a přikláníme se
k jednodušším, levnějším a daleko propracovanějším řešením.
Add B3)provázání řešení na územní studii
Podmokel. Návrh by na tuto studii měl navazovat. Nechceme vytvářet město jako
mozaiku nákladných rozdílných přístupů, ale chceme vytvářet město jako
harmonický a udržitelný celek. Základní charakter Podmokel i nábřeží je
obdobný. Tyto části města jsou spojeny dobou vzniku, atmosférou i zachovalostí.
Add B4) navázání na podmokelské zázemí lávky
přes Labe podél železničního mostu. Součástí soutěžních podkladů je finální
dokumentace předpolí lávky přes Labe. Zahrnuje území od tzv. myší díry do
Podmokel, ke kruháku u Mototechny, komunikaci na nábřeží, a dolů k jihu až pod
železniční viadukt. V podkladech je jak právě schvalovaná minimální varianta se
zachováním obousměrné ulice Práce, tak finální varianta s uvažovaným ohnutím
ulice Práce na nábřeží ještě než z jihu podejde železniční viadukt.
V těchto návrzích je už zpracována možnost přístupu přímo k Labi.
Add B5) území jižně od železničního viaduktu
podél Labe a Jílováku. Součástí podkladů
jsou aktuální verze projektové přípravy nábřeží v případě, že bude jez.
Nejde jen o zvýšení nivelity pod Tyršovým mostem na levém břehu, ale i o
kompletní úpravy nábřeží až dolů k vjezdu do Zimního přístavu. Levý břeh
Labe v případě že bude jez projde radikálními změnami. Proto aby
v rámci těchto úprav došlo i k propojení města s vodou, využili
bychom soutěž pro vygenerování koncepčních pohledů jak nejlépe přistoupit.
Důležitá bude i vazba z nábřeží podél Jílováku do Podmokel.
Podklady:
a) zaměření. Vyšli bychom z toho, co
dělal pan geodet Fojtík na soutěž na lávku, to co už máme bychom rozšířili o v situaci
červeně vymezené území. Dělal i zaměření zázemí ferraty. Pokud budeme mít
zaměření od některých jiných částí z celého (i širšího řešeného území) do
celkového zaměření bychom geodeta pověřili, aby vše začlenil. Takto bychom měli
polohopis a výškopis. Vzhledem k účelu soutěže budeme potřebovat i sadu
příčných řezů - ulicí až k vodě (viz grafická příloha, řezy jsem vedl schodišti
k vodě). Plus zaměření pohledu na opěrnou zeď nábřeží od řeky – vyznačeno
růžově.
Ze stavebního archivu bychom si měli
vyžádal skeny dokumentace přilehlých domů - pohledy na štíty domů do ulice,
objekt hospody U přístavu, nábřežní zdi, Tyršova mostu apod..
b) veškeré podklady od sítí. Ty by měly být
jak současné, tak právě realizované. Součástí by měly být i polohy a tipy
osvětlení, mobiliáře. Především řešeného (červeného) území. Podrobné podklady
od sítí v širším řešeném území bychom pak mohli použít místo zaměření.
c) vše o konstrukci a statice kamenné zdi
nábřeží včetně výložníku betonového chodníku nad řekou.
d) dostupná dokumentace uvažované opěrné protipovodňové zdi. V
ideálním případě bychom jako podklad měli dát data od nábřežní zdi a zábradlí
(statika) a k tomu přesně definované požadavky co tam má být za protipovodňová
opatření. Na soutěžících by pak bylo, jestli a kde tam udělají pevnou zeď, nebo
to bude rozebírací, a kde to tam vlastně bude - téma se váže na uvažované
vykonzolování chodníku nad řekou. K tomu by bylo dobré oslovit opět pana
Fošumpauera ze FSv ČVUT, který dodával povodňovou mapu k soutěži na lávku. Z
mapy zde by mělo vyplynout, jestli a za jakých podmínek a kde je vůbec nějaké
vykonzolování možné – Fošumpauer by zpracoval i textovou část podmínek.
K nábřežní zdi budeme potřebovat popis
stavu konstrukcí včetně statického posouzení – pokud nebude u protipovodň.
opatření.
e) Uvažovaná cyklostezka dole podél řeky –
dostupné podklady.
f) Součástí podkladů musí být i dopravní
studie zpracovaná na ČVUTu analyzující kruháky u Lídlu a Benziny jak ovlivňují
průjezdnost nábřeží - celková koncepční studie. Pak by měla být dopraváky
zpracovaná výchozí dopravní studie zpraco (ideálně opět na ČVUT a v koordinaci
s děčínským dopravním inspektorátem) jak je to tam s možnostmi průjezdu,
šířkovými limity atd... Součástí by měl být i cyklokoncept Děčína.
g) Studie Podmokel od re.architektů.
h) projektová dokumentace nábřeží pro případ,
že bude jez včetně přesné specifikace limitů a řešení, které jsou
nepřekročitelné a těch, které je možno měnit. Definovaná by tam měla být i
hrana majetkoprávní, kdo bude kterou část za jakých podmínek financovat.
i)paní Švirlochová má jistě od stromů na
nábřeží pasporty stavu.
j) jako podklad bych zahrnul i oba návrhy na
zázemí ferraty
Předběžně - tzv.experti poroty:
Hydromechanika vody – FSv ČVUT Fošumpauer
Doprava - pan Oujezdsky
Projekt jezu - projektant Aquatisu, pana
Trnka
Projektanti lávky - Kotačka a Pyková
Posouzení statiky, realizovatelnosti a
rozpočtu – dal bych opět panu Vlasákovi
Předběžně – porota - nezávislá část návrhy –
vybereme jen tři:
Tomáš Efler , Matěj Čunát-progresivní pohled na současné město, Jan Hrouda
z Ústí – zkušený a obeznámený se situací, Lucie Vogelová-půjde o zapojení
do krajiny nábřeží, Radek Kolařík-byl v Děčíně u všeho, Ondřej
Hofmeister-půjde i o technické kvality
Velmi důležité tu budou debaty s občany a místními
v rámci přípravy soutěže - určitě by šel využít zájem, který teď přichází s
kulturními akcemi na Labském nábřeží.
23/7/2021 Ondřej Beneš
Žádné komentáře:
Okomentovat